Deputatul USR, Emanuel Ungureanu, se declară îngrijorat de ritmul lent în care se desfășoară ancheta DIICOT în cazul medicului Mihai Lucan, susținând că nu știe dacă această structură a deschis un dosar despre trafic de organe, deși au fost prezentate mărturii, acuzații și probe pe această temă.
Emanuel Ungureanu a declarat vineri că multe dintre victimele lui Mihai Lucan și ale grupului infracțional pe care l-a organizat pentru delapidarea ICUTR Cluj-Napoca nu mai cred că acesta va plăti pentru jefuirea institutului.
”În acest an care s-a scurs de la reținerea medicului Mihai Lucan și a fiului acestuia, din păcate, multe dintre victimele acestui individ și a grupului infracțional pe care l-a organizat pentru delapidarea ICUTR Cluj-Napoca nu mai cred că acesta va plăti pentru jefuirea institutului. Este foarte dureros să văd cât de greu se desfășoară ancheta DIICOT. (…) Îngrijorarea mea este legată de ritmul în care se desfășoară această anchetă, la care se adaugă preocuparea majoră privind celelalte suspiciuni ridicate, privind traficul de organe al lui Lucan în cadrul ICUTR, în condițiile în care DIICOT nu l-a audiat pe Iulian Iacob, care a povestit cum și-a traficat un rinichi lui Lucan la ICUTR în anii 2000, și nici pe mine în această speță. Acuzațiile și probele mele ar fi trebuit să determine o acțiune mult mai fermă. La această oră, nu știm dacă DIICOT are în cercetare un dosar de trafic de organe pe un grup organizat despre care multe structuri, cum ar fi SRI, știu foarte multe lucruri de foarte muți ani”, a spus Ungureanu.
Potrivit acestuia, DNA și-a declinat competența de soluționare spre DIICOT- Structura Centrală, deși a cercetat alte fapte de abuz în serviciu săvârșite de Mihai Lucan, aspect dovedit prin textul unei ordonanțe pe care a primit-o în decembrie în urma unui denunț făcut în vară.
În ordonanța respectivă a DNA – Serviciul Teritorial Cluj se arată că în ceea ce privește fapta de abuz în serviciu săvârșită de Mihai Lucan și semnalată de Ungureanu ”există, indubitabil, identitate de obiect, fiind prezentate aceleași împrejurări factuale ce compun prezumtivul ilicit penal supus investigației”.
